審決取消請求事件

【事案の概要】特許権者である原告（興和株式会社）が、被告（東亜薬品株式会社）の請求に基づき特許庁が本件特許（リパスジルを含有する水性組成物をポリオレフィン系樹脂製容器に収容した医薬製剤等に関する発明）を無効とした審決の取消しを求めた事案。審決は、本件各訂正発明が甲2文献（Ｋ－１１５のROCK阻害活性及び眼圧低下効果に関する論文）に記載された発明及び周知技術に基づき当業者が容易に発明できたとして、進歩性欠如を理由に特許を無効とした。 【争点】本件各訂正発明と甲2発明との各相違点（水性組成物であること、ポリオレフィン系樹脂製容器への収容、有効成分濃度、変色抑制効果等）に関する容易想到性の判断、及びポリオレフィン系樹脂製容器を用いた場合の変色抑制効果が進歩性を基礎づける顕著な効果といえるかが争われた。 【判旨】裁判所は原告の請求を棄却した。相違点1（水性組成物）については、甲2のTris-HCl緩衝液中でのROCK阻害活性試験から当業者はK-115が水性組成物中で活性を発揮すると理解でき、実質的な相違点ではないか容易想到と認定した。相違点2（容器材質）については、点眼薬の容器としてポリエチレンやポリプロピレンは周知の材質であり、製造販売承認のための安定性試験で容器材質を特定する必要があることは当業者に自明であるから、選択は設計事項の範囲内とした。原告のガス透過性に基づく阻害要因の主張も退けた。相違点3（濃度）についても設計事項とした。効果の顕著性については、高温長期間保存時の変色抑制は当業者が予期し得る事項であり、予測困難かつ顕著な効果とはいえないと判断した。