窃盗、建造物侵入被告事件

【事案の概要】 被告人は、窃盗及び建造物侵入の各罪で起訴された。第1審判決判示第6の事実に関し、被告人が侵入したコンテナ倉庫（奥行き約1240cm、幅約240cm、高さ約288cm の鉄製コンテナ）は、土地上に設置されて以降3年10か月以上移動されることなく、電柱から電線で電気を引き込み、タイヤ等を保管する倉庫として継続的に使用されていた。弁護人は、同コンテナ倉庫は土地に定着しておらず、令和4年法律第67号による改正前の刑法130条にいう「建造物」に当たらないと主張して上告した。 【争点】 基礎が打たれていない鉄製コンテナ倉庫が、改正前刑法130条にいう「建造物」に該当するか。具体的には、土地への定着性の有無が問題となった。 【判旨】 上告棄却。本件コンテナ倉庫は、移動が容易でなく土地に置かれて継続的に使用される物であり、その形態及び使用の実態に照らし、社会通念上土地に定着しているといえるから、改正前刑法130条にいう「建造物」に当たるというべきである。基礎が打たれていないこと等の弁護人が指摘する事情は、「建造物」該当性を否定すべきものとは認められない。建造物侵入罪の成立を認めた第1審判決を是認した原判決の判断は正当であるとして、裁判官全員一致の意見で上告を棄却した。