建造物侵入、現住建造物等放火、殺人、殺人未遂、銃砲刀剣類所持等取締法違反

【事案の概要】 被告人は、令和元年7月18日、株式会社Ａアニメーション（Ｂ）Ｃスタジオに侵入し、ガソリンをまいて点火して同建物を全焼させ、従業員36名を殺害し、34名を殺害するに至らなかったほか、柳刃包丁6本を携帯したなどとして起訴された（いわゆる京都アニメーション放火殺人事件）。原審大阪地裁は、被告人は犯行当時妄想性障害にり患していたが心神喪失・心神耗弱の状態ではなかったとして、令和6年1月25日、被告人を死刑に処した。これに対し原審弁護人及び被告人が控訴を申し立てたが、被告人は令和7年1月27日、大阪拘置所において控訴取下書を提出した（本件取下げ）。弁護人らは、本件取下げは被告人が控訴取下げの不利益を真に理解せず、正常な判断能力を欠いたままされた無効なものであると主張した。 【争点】 - 被告人が本件控訴取下げの意義を理解していたか - 被告人が自己の権利（上訴権）を守る能力を有していたか（妄想性障害による意思決定過程への影響の有無・程度） 【判旨】 大阪高裁は、本件控訴取下げを有効と判断し、本件控訴は取下げにより終了した旨の決定をした。 まず、控訴取下げの意義の理解について、被告人は取下げの申出時に刑が確定する旨を告げられても構わない旨述べ、死刑執行が朝告げられることがプレッシャーになる旨発言していたこと等から、訴訟が終結し死刑判決が確定すること、死刑執行に直結することを理解していたと認められる。 次に、自己の権利を守る能力については、①控訴取下げは有罪判決を確定させる重大な法律効果をもつ行為であり、死刑宣告事案である本件では厳格に解する必要があるとしつつ、②意思決定過程に作用した精神障害については、被告人が本件取下げ理由として挙げた諸点（死刑判決は変わらないとの認識、鑑定で再び妄想とされることへの不満、被害者遺族への思いを伝えられたこと、睡眠障害等）を個別に検討し、Ｍ医師が本件取下げはナンバーツーをめぐる妄想に直接影響された行為であるとする意見は、被告人の供述内容や記憶状況等を十分に考慮しておらず採用できないと判断した。本件取下げ時、被告人は従前からの妄想性障害にり患していたが、妄想以外の部分は基本的に正常で判断能力に問題はなく、妄想が意思決定過程に作用した可能性は否定できないものの、その影響はかなり限定的であったと認められる。また、③妄想性障害は本件犯行以前から存在し、訴訟手続に伴う精神的苦痛によって生じたものではなく、取下げの動機も精神的苦痛からの逃避ではない。 以上を総合すれば、死刑宣告事案として厳格に判断しても、被告人は自己の上訴権を守る能力を備えていたと認められ、本件取下げは有効である。