浅香幹子

家裁裁判官の中でも特殊な訴訟指揮をされる方で，証拠よりも主観的な心象を優先して判断される印象です。法治国家としての適正手続の観点から，その認定手法には疑問を抱かざるを得ません。この方の心象で勝訴した側は大絶賛するのでしょうが，逆に心象で敗訴した側からすれば，司法への信頼を根底から失うことでしょう。 また，本サイト（裁判官マップ）の運営について，実務的な観点から4点提言します。 1．統計的異常値への対応：東京家裁の判事の多くが評価ゼロである現状において，短期間に高評価（★5，★4）が連続する現象は，サイトの性質上，極めて作為的で不自然と言わざるを得ません。 2．「参考になった」の重み付け：ユーザーの反応を評価指標に反映すべきです。現に★5（2件）に対し「参考になった」が共に0件である一方，★1（1件）に対し11件という数字が出ている以上，情報の信憑性は後者に認められます。 3．属性明示の必要性：我が国の家裁が「子の連れ去り」や性別による不公平（女性優先の傾向）といった国際的批判を招いている実情に鑑み，投稿者の性別属性（男性・女性、またはどちら側の代理人か）を必須とすべきです。情報の公平性やバイアスの有無を客観的に評価する上で，発信者がいずれの性別であるかの明示は不可欠な要素と言えます。 4．弁護士詐称等への対策：匿名性を盾に弁護士を名乗り，権威付けを行う投稿が散見されますが，どうしても弁護士を名乗りたい人間には登録番号の入力を求める等の対策を検討すべきです。仮に事実として弁護士であったとしても，弁護士法上の倫理観が欠如した者や懲戒歴を有する者の存在は「弁護士懲戒処分検索センター」等の公知情報を参照すれば明らかであり，虚偽の権威による世論誘導は厳に慎まれるべきです。

フランクな方。証拠を丁寧にじっくり読む。 良い意味で裁判官らしくない裁判官でコミュニケーション能力も高い。 和解も丁寧

個性的な方ですが、10年ぶりに担当していただいたら以前より丸くなられて困難な依頼者の説得にご尽力くださいました。期日外でも電話で相談に応じてくださるなど柔軟に対応してくださいました。

当事者に丁寧に対応して、説得するので、昔ながらの良い裁判官だと思います。 比佐裁判官を彷彿させます。

タメ口、決めつけ、証拠はおろか勝訴側の主張にすら反した想像力豊かな作文判決の３つが特徴。悪い意味で家裁らしすぎる裁判官。