一場修子

フェミニスト裁判官。 女性というカテゴライズから抜け出せない。 裁判官全般にいえることだが、もっと世間をみてほしい。

男尊女卑に反対してるので応援します

女性覚醒剤の事件、控訴審で破棄されてますのでこの裁判官の判断は問題があったと思われます。

問題となっている判決のリンク https://www.sankei.com/article/20221004-FWMZSMS32FOUDG3OPSRTB2WM6Q/

一場修子親衛隊の情熱が凄いですね

法律の基本的な理解を欠いていたり、誤認と思われるコメントが（ここに限らず）散見されます。コメントに返信できるようにしてください。このサイトの目的である「国民の知る権利への奉仕」がまっとうできないのではないかと思います。

性別が理由で判決に差が出ているというなら明確な根拠とともに示すべき。他の要素で事案ごとに差が出ているのにその要素を無視して全て男女論に持っていくのは決めつけがすぎる。 評価しないとコメントできないため便宜上⭐︎5をつける。

被告人が女性で、かつ無罪が出ると低評価をつける人がいますね。 裁判官が女性優遇なのではなく、あなたが男尊女卑思考なのでは？

判決もまともに読んでないのに偉そうに的外れな解説してるんだから直されて当然、ピキんなw

いちいち星5をつけて反論してる人、一場修子本人か

ボビーオロゴンの件で、家庭内のしょうもない喧嘩を暴行罪にまで認定したのは、行き過ぎだと思うけどな。 すくなくとも女性優遇、男性冷遇してる裁判官だとは思うよ。 女性と男性で、判断基準があからさまに異なる裁判官。

まず、大原則として。刑事裁判で審理されているのは「被告人が罪（公訴事実記載の罪となるべき事実）を犯したかどうか」です。検察官が合理的な疑いを挟まない程度に立証できれば、有罪となります。 薬物の陽性反応が出ている＝自分で摂取したとは限りません。 判決で指摘されているように、他者に混入させられた可能性がある、というのは典型的ですが、ある薬物だと副流煙で陽性反応が出ることもあるそうです。 そして、被告人自身が自分で摂取したとは言い切れない、すなわち合理的な疑いを超える程度の立証がなされていない、と裁判官が判断すれば、公訴事実が立証失敗しているので、無罪になります。誰に入れられたかとか、そんなことはこの裁判では確定してないです。この裁判で審理されたのは、被告人が公訴事実記載の事実をやったか、やってないかです。 判決の字面だけ読んでも意味を理解できてないのでは、論評する意味がない。

被告人が女性で、かつ無罪が出ると低評価をつける人がいますね。男性の性犯罪で無罪になった判決を出した人には高評価ばかりつけてる人がいます。 そもそも無罪、有罪の分かれ道が被告人の性別にあると思ってる時点でお門違いすぎるコメント。「同居人に入れられた可能性がある」なら被告人が男だろうが同居人が女だろうが無罪になる。コメントした人が世の中を男が女かという単純な軸でしか見れていないからコメントが偏る。 評価は無罪にすべき事案をきちんと無罪にしているということをしたのコメントから知ったことに基づく。

↓わかってないのはあなたです。「男性がやった」という証拠は必要ありません。「被告人が罪を犯したことに合理的な疑いがある」＝無罪です。意味わかります？

覚醒剤所持利用事件についてですが、陽性反応出ているんですよ。 その理由が、同居男性に飲み物に勝手に入れられた可能性があるとしているんですよ。 しっかりと判決内容を読みましょう。 すべて男性がやったとする証拠は出ていないんですよ。 推定無罪とありますが、これは違いますよ。

無罪推定原則をよくご理解されているようです。

刑事裁判の立証責任に従い正しい事実認定をした裁判官。

↓そもそも無罪、有罪の分かれ道が被告人の性別にあると思ってる時点でお門違いすぎるコメント。「同居人に入れられた可能性がある」なら被告人が男だろうが同居人が女だろうが無罪になる。コメントした人が世の中を男が女かという単純な軸でしか見れないから頓珍漢なコメントになっている。 評価は無罪にすべき事案をきちんと無罪にしているということをしたのコメントから知ったことに基づく。

女尊男卑な判断傾向がある裁判官です。 ボビーオロゴンの事件の裁判官です。 また、女性の覚醒剤所持利用事件について無罪判決を出しています。 理由は同居男性から勝手に覚醒剤を鞄に入れられた可能性があるからとのことです。