小原一人

　審理の結果、紛争が生熟したからと言うより、事件を適当に落とすと言うのが訴訟指揮に出ていた。 　争点に対して全く答えていない判決、紛争を解決すると言うより、処理件数を上げるため、適当に処理すると言う感が強く、きちんと審理された感はなかった。 　要するに平均的な官僚裁判官で、優秀な裁判官とは思えなかった。 　なお、私の言う優秀な裁判官とは判決の事実認定でうまくまとめているなあと思える裁判官である。そこから結論が導かれる。結論に関わらず納得感がある。 　優秀でない裁判官は最初に結論があってそこから事実が作られる。事実を作られたなあと感じる。 　合議、単独関わらず、裁判官の実力が見える。 　

自由心証主義の限界を越えた論理則、経験則に反する著しく不合理な事実認定をされました。 もっと素直に法令を遵守したり、一般国民の立場、心情に寄り添った正義や公正の実現を図って欲しい感情が残りました。 人証なんて全く採用されていなかったのに、相手方の矛盾と虚偽に満ちた発言は採用する不公正を感じました。