飯島健太郎

行為を強いられて「苦しい」と訴える女性に、元大学生が「苦しいのがいいんちゃう」と発言。29歳の被告は続けて「苦しいって言われた方が、男興奮するからな」と述べた。再度「苦しい」という女性に対し、元大学生が「(苦しいの)が、いいってなるまでしろよ」と口にする場面があった。 ↑を「性行為の際にみられることもある卑猥な発言であると評価可能」と重んじなかった人です。 まさにポルノ脳、レイプ神話信者。裁判官として無能。

男3人による残虐で悪質な輪姦事件を、『そういうプレイだった』と認識したとんでも裁判官。 被害女性の恐怖と屈辱と絶望に対し、二次性加害でしかない判決を下した。 被害者の人権も守ってください。

滋賀医大生らが集団で、女子大学生。脅迫しながら代わる代わる性的暴行を加え、その様子をスマホで撮影した事件で、「女性に同意があった疑いを払拭できない」として、逆転無罪を言ってのけた方。ポルノ脳でライプ神話に支配され，まったくの勉強不足で呆れる。さすが大阪、さすが大阪高裁。

凶悪犯罪者を無罪や減刑することのみに血道をあげており、正気を疑うレベル。このような裁判官が存在することは、恐怖でしかない。

疑わしきは罰せずを正しく理解している裁判官です。

AVを見過ぎると前頭葉が萎縮して、まともな判断力がなくなるという実例。　性犯罪者は無罪、凶悪殺人犯は大幅減刑という、常軌を逸した判決を下すのがその証拠。判決文で女性の「嫌」を性行為の際の卑猥な言葉と宣ってるのが、AVの見過ぎでポルノ脳である証拠。

3人がかりで動画撮りながら輪姦したけど自分で部屋に入ったし「嫌だ」はエロワードだから無罪、3人バッドで殴り殺しても病気だし多分入院するし無罪、女を殺してダムに埋めても最初は殺す気無かったらしいし20年→7年に減刑

複数名の男による輪姦行為のうえ、口止めのための性的姿態撮影まで不同意で行われているにもかかわらず。被害者に「同意があった」と見做している、どうしようもないポルノ脳判事。複数人からの性行為の時点で、妊娠や感染症のリスクも数倍に高まり、かつ女性一人では物理的、心理的にも抵抗がかなうはずもない、支配下におかれた状況であることは明らかなのに、被害者女性同意の性行為であるはずがないだろ。このような判決を出す判事の性倒錯的な思考回路が気持ち悪すぎるし、もはや社会悪です。上告審で無罪が覆されることを祈念します。

神戸５人殺傷事件で無罪判決を出した裁判官。 内容が内容なので、あの判決を出さざるを得ない中でよく出せた。

滋賀医大の暴行事件の高裁で逆転無罪にした裁判長ですね。 行為中に被害者が「嫌だ」「苦しい」と言ったのに対し、加害者側「苦しいって言われた方が男興奮するからな」と言った。 これは加害者側が明らかに陵辱を意図し、加害に興奮する異常性を示す発言である。 それにもかかわらず不同意だと認識できないのは飯島裁判長は人格的に欠損があるものと考えられ、裁判官として著しく不適当な人物です。 このような人物が裁判官を行う日本国の司法に不安を覚えずにいられません。

滋賀医科大学の学生の強姦事件で、女性が明確に拒否の言葉を出してるのに、拒否したとは言い切れないなどとAVの影響を受けている酷い判決を出した人です。これでは女性の意思が全く反映されず、加賀記者側の意見だけが通っていて不公平極まりないです。逃げてもダメ、拒否してもダメ、死にたくないから仕方なく受け入れてもダメでは女性は性被害から逃れられません。真っ当な判決をして欲しいです。

私は1審と2審の判決文を読んだ上で批判してます この判事は被害者心理を理解していない 2023年の附帯決議で被害者心理を考慮すべきだと指導がある この事件は法改正前だが附帯決議は有効だ 動画消去が告訴の理由としているが被害者心理から行けば、自責の念、先ず対応したいのが動画消去だと判断出来る 日大三高の件でも動画拡散のおそろしさは良く分かるはずだ 被害者が優先するのは当然 これらを踏まえて同意誤信の確認を被告にしておらず 主観でのみ同意ありとしたのは明白 他にも被告は フェラのみで済むと思ってるのは可哀想と発言 下着を女性に脱がせるため、避妊せずやると脅迫 被害後に被害者はトイレで着替えている 深夜に電車も無いのに放置して帰らせている これらのどこに同意があるのか？ 会見で説明して貰いたい 上告されて14ヶ月経過 最高裁が必ず再逆転で有罪にするでしょう

強制性交事件で無罪判決。被害者が口腔性交をするに至った経緯を「覚えていない」と述べたことに触れ、「口腔性交は自発的な行為なので、通常は経緯を覚えていて当然。嘘がバレると思って黙っている可能性がある！」と指摘した。 複数の男性に囲まれ、性的な行為を迫られる状況は「通常」ではない。異常な状況であるのだから、経緯などを詳細に覚えていなくてもおかしくはない。 加害者連中のライングループでは、女性を騙し酒を飲ませて性交しようという悪意を明確に読み取れるやり取りがあったが無視。 判決文、肝心なところは「論理則、経験則」で片付けている。説明から逃げていて、職務怠慢。そもそも、社会人経験もなく法律漬けの人生を送ってきた人の経験則など、なんの役にも立たない。

SNSでも議論を巻き起こした、性的暴行の罪に問われた医大生2人を「女子大学生の同意あった疑いが払拭できず」として逆転無罪判決に持ち込んだ裁判官。 一審では、「証拠動画に、被害者が「嫌だ」「苦しい」「やめてください」と訴える音声や行動が記録されており、同意がなかったことを示している」とし、被害者が行為に対して従順な態度を取った場面があったとしても、それは早く事態を終わらせたい心理からくる「迎合的な行動」と認定され、懲役実刑の有罪判決が下っていた。にもかかわらず、「女子学生は当初、無理やりの性行為だと信じてもらうため警察にあえて話さなかった行為があり、ウソの供述をしている可能性が否定できない」として無罪に持ち込んだ。