川崎聡子

この事案、ズボンを脱がされるなどいじめで自死しているのに謝罪は不要とは…。 法的に妥当とする意見があるが、一般の国民感情とはかけ離れている感じがしてならない。 人を1人殺す原因を作っておいて加害者に謝罪もなしではご遺族が不憫すぎるし、何より加害者に反省はないと思われても仕方ないと思う。

投稿する方にも節度を求めます！日本の裁判所が、強力な権力を持ち庶民の権利義務について決定権がありそれについて裁判所がほぼ無法状態にて何しても良いと考えてたらそれは当然ここで糾弾し暴露されるべきですよね？ 同時にこうして暴露する我等投稿者も裁判所には及ばないが権力者の一人です！であるから、投稿はより抑制的に主観や感情では無く、法や論理、客観を重視して書き込むべきです。何度も何度も同じ投稿は名誉を貶める行為、スパム行為として規制されるべきです。何度も書き込みせずともみんな見てるから不安にならないでください。運営者さんはできればツリー方式、インプレッション表示も期待してます、何卒よろしくお願いします！このサービスを長く利用できますように

内容及び投稿時間帯から同一人物と見られる投稿が複数ありますが、管理人は管理責任を放棄しているのですか？

＞投稿前の確認 ＞・事実に基づいた内容を記載してください ＞・誹謗中傷や侮辱的な表現は禁止されています 明らかにこれらに反するコメントが散見されます。言論の方を貶めているのではないでしょうか。

ふざけた判決、貴様の子供は100万でズボンずりさげオッケーなの？

いじめ事件でなぜあの判決に至った中の詳細な説明が必要だと考える。

誰のための裁判なのですか。 加害者にとっても「この程度で済んでよかった」にしかなりませんよね。 自殺された方が明確に原因を書き残しているのに、たった20万円払っただけで謝罪しなくてもいいなんてどんな道理があるんでしょう。教えてほしいです。 名誉毀損どころじゃない、一般的な想像力があるならこれは間接的な殺人とも言えるのではないでしょうか。 仮に川崎氏やその大切な方が、ズボンを下ろされるなどのいじめを受けて相手が亡くなっても、その軽い判決で済ませてよいのでしょうか。 司法は何のためにあるのでしょう。

この方にお子さんがいた場合、100万円払えばズボンをおろしてもよいことになるのですかね。

いじめという名の犯罪もまともに判断できないのなら裁判官を辞めてくださいね。

犯罪すらも犯罪とわからない裁判官！こんなやつが裁判官になれるなら中卒の俺でも裁判官になれるよなwwww あと、なに？いじめといってれば犯罪ならないんだろ？なら俺も何かしたらただ『いじめただけ』言っとけば罪がチャラなるんだろ？そういうこったろ？wwww

https://news.yahoo.co.jp/articles/828968c7c1c72d57e2134ccf80867b82250296dd?source=sns&dv=pc&mid=other&date=20260320&ctg=dom&bt=tw_up >遺族が求めた謝罪については、「生徒の名誉が毀損（きそん）されたとは認められない」として退けた。 当然、名誉だって棄損されてるでしょう。 この判断は到底支持できるものではありません。

不法行為については金銭での損害賠償が原則で、謝罪が強制できるのはそもそもの不法行為が誤情報の拡散である名誉毀損のような場合に謝罪広告が認められるような限定的な場合のみ。「市中引回しにせよ」という請求をしてもそのような措置が不法行為に対するものとして認められないものと同様。裁判官は立法ができるわけではない。（米国のような大陸法系の裁判官とは異なる） （不法行為による損害賠償） 第七百九条　故意又は過失によって他人の権利又は法律上保護される利益を侵害した者は、これによって生じた損害を賠償する責任を負う。 （名誉毀損における原状回復） 第七百二十三条　他人の名誉を毀き損した者に対しては、裁判所は、被害者の請求により、損害賠償に代えて、又は損害賠償とともに、名誉を回復するのに適当な処分を命ずることができる。

「ズボンを脱がせた５人に計約１００万円の支払いを命じる一方、謝罪の請求は棄却した。」（読売新聞オンライン） 被害者である男子は写真を取られた挙句、データをばら撒かれたことを苦に自死しており、保護者は第一に謝罪を要求したにも関わらず、川崎裁判官は何とこれを棄却。 他にもイジメに関わった野球部員は多数。だがこれを5人に絞り小額罰金のみの甘い裁定。

２０１８年に野球部員だった福岡県久留米市の県立高２年の男子生徒（当時１６歳）が自殺した件、福岡地裁久留米支部による判決は、教育現場におけるいじめの本質を捉えきれていない、極めて不当なものと言わざるを得ません。 ​1. 羞恥心と名誉の恣意的な分離 判決では、集団でズボンを脱がせる行為を「屈辱的で大きな羞恥心を抱かせる」不法行為と認定しながら、謝罪請求については「名誉毀損ではない」として棄却しています。多感な時期の男子生徒に対し、集団で抵抗不能な状態にして肉体的な羞恥心を強いる行為が、個人の尊厳（名誉）を傷つけないという理屈は、およそ一般的な感覚とは乖離しています。 ​2. 賠償額の著しい低落 加害者5人に対して計100万円、一人あたりわずか20万円という賠償額は、被害者が自死という最悪の結果に至った重みに対してあまりに均衡を欠いています。遺書に「毎日色々言われてもう限界やった」と加害者の名前まで残されている事実がありながら、これほど低い金額で済ませることは、いじめに対する司法の抑止力として全く機能していません。 ​3. 救済なき司法の限界 謝罪の強制が法的になじまないという理屈はあるにせよ、命を奪われた側に「謝罪の必要なし」と言い渡すことは、遺族の心に二重の傷を負わせる残酷な判断です。司法が被害者の尊厳を守る最後の砦であるならば、形式的な法解釈に終始するのではなく、事案の重大性に即した血の通った判断を示すべきでした。 ​この判決は、いじめに苦しむ多くの子どもたちやその家族に対し、絶望的なメッセージを送るものとして強く批判されるべきです。

いじめ加害者に甘すぎる判決、謝るには必要もないと。被害者は自死。 —————— ２０１８年に野球部員だった福岡県久留米市の県立高２年の男子生徒（当時１６歳）が自殺したのはいじめが原因だとして、遺族が同学年だった部員６人に謝罪と損害賠償を求めた訴訟の判決が１９日、福岡地裁久留米支部であった。 川崎聡子裁判長は生徒のズボンを脱がせた５人に計約１００万円の支払いを命じる一方、謝罪の請求は棄却した。 判決によると、５人は１７年９月頃～１８年６月頃の複数回、生徒の体を押さえつけるなどして抵抗できない状態にし、ズボンを脱がせた。 ほかの１人も１８年６月２２日、生徒をＬＩＮＥグループから退会させた。生徒は同日、携帯電話に、複数人の部員の名前と「毎日色々言われてもう限界やった」などのメッセージを残し、自殺した。 判決は、ズボンを脱がせたことを「屈辱的で大きな羞恥心を抱かせる行為」と指摘し、不法行為と認定した。一方、遺族が求めた謝罪については、「生徒の名誉が毀損（きそん）されたとは認められない」として退けた。 この問題では、県教育委員会の第三者委員会が１９年３月、６人の行為をいじめと認定し、自殺との因果関係も認めた。うち３人が暴力行為等処罰法違反容疑で書類送検され、福岡地検久留米支部が家裁送致したが、福岡家裁久留米支部はいずれも不処分の決定をしていた。