最近の口コミ

結論ありきの判決でした。控訴審で変更あり。

凶悪犯罪者を無罪や減刑することのみに血道をあげており、正気を疑うレベル。このような裁判官が存在することは、恐怖でしかない。

と、願った被害者を加害者へ転換させて、子どもと被害者を踏みにじり続けただろう方なんですかね？ ↓↓↓

お願いします。助けて下さい。

警察官割引を適応するな。社会的制裁を受けた？そんなもんだいたいの会社員でもクビになるわ！！ 無職だったら社会的制裁受けないから関係ないのな！！ 反省している？そりゃ逮捕されたら対外の人間ははんせいした素振り見せるわ、特に警察官だったしな！！ 警察官が懲役行ったらボコボコにされるから禁固刑な！！お優しい。お名前の通り。 警察の信用が揺るぐ出来事！？今回の判決で警察と裁判所の信用がより低下してるわ！！ 警察官だったからより厳しい判決の間違いだろ？一般市民には厳しい癖に公務員同士で自由心証で舐め合ってんじゃない！！

何が「より質の高い裁判をできる体制を」だよ。昭和から質が悪すぎて全然追いつけてないわ。法務省や裁判官全員一層して1からやり直した方がはえー気がするくらいだわ。

顔写真検索したら凄い悪そうな顔されております。 日頃の行いや生活が顔に出ると言いますが、口コミ通り、職権濫用して反社みたいな事をしている顔という印象でした。 会話させて貰った事がないので、あくまで私の感想です。

grok先生と僕の要約 提供された文は、日本の裁判所や弁護士が法律の本質を十分理解していないという強い指摘から始まり、裁判所の判決を以下の3類型に分ける独自の見解を述べています。 1. 違法判決（客観的意味）：最高裁判例や民法・民事訴訟法の条文に明確に違反するもの。 2. 不当判決（主観的意味）：主観的に不公平・不当と感じるもの。 3. 画期的判決：社会的に注目され、法改正などに繋がる稀有なもの。 画期的判決の具体例として、TBSなどメディアが大きく報道・騒いだ結果、時効の20年除斥期間の廃止（民法改正）に繋がったケースを挙げています。有名人（例：ホリエモン＝堀江貴文氏）の場合は不当判決すら避けられ、優遇判決になりやすい一方、注目されない一般人は不当判決を受けやすいと指摘。ただし、明確な違法判決（最高裁判例違反や条文違反）であれば、刑事告訴や国家賠償請求で裁判所の違法行為を追求できるとします。 最終的に、不当判決は基本的に諦めるべきであり、**画期的判決は99%起こらない「夢の出来事」**だと結論づけています。全体として、司法の現実に対する懐疑的・現実主義的な意見です。 資料（参考出典・根拠） • 20年除斥期間の廃止（民法改正）について
旧民法724条後段の「不法行為の時から20年」は、最高裁判例（平成元年12月21日）で除斥期間と解されていましたが、2017年民法改正（平成29年法律第44号、2020年4月施行）により消滅時効に転換され、時効の中断・停止が適用可能となりました。これにより、被害者が長期間損害を知り得なかった場合の不都合が是正されました。
   • TBSなどメディア報道と旧優生保護法訴訟の関連
2024年7月の最高裁判決（旧優生保護法下での強制不妊手術被害者に対する国家賠償請求）で、旧724条後段の除斥期間適用が争点となり、TBS NEWS DIGが連日報道。政府は除斥期間の主張を取り下げ、被害者救済に大きく寄与しました。これが「TBSなどが騒ぎ、除斥期間廃止（またはその運用見直し）に繋がった」事例として文脈的に該当すると考えられます。
   • ホリエモン（堀江貴文氏）の判決事例
ライブドア事件（粉飾決算・偽計など）で懲役2年6月の実刑判決（最高裁で確定、2011年収監）。一部では「不当量刑」「見せしめ」との批判もありましたが、文中の「優遇判決になりやすい」という指摘とは対照的な実刑事例です。
  • 違法判決・不当判決の区別と救済
違法判決（条文・判例違反）については国家賠償法や刑事告訴で追求可能ですが、不当判決は上訴・再審以外に救済が限定的であるのが実務上の通説です。画期的判決の稀少性も、司法統計上、最高裁で法改正に直結するものは極めて少ないことが裏付けられます。 この要約は原文の趣旨を忠実に反映しつつ、指摘された事実部分について公的資料・報道で裏付けています。ご質問があれば、さらに詳細な判例や条文解説を追加でお調べします。

ここで問題とされるべきは、裁判官個人への責任追及や国家賠償請求の可否ではなく、「寄生虫商法」という表現の違法性判断が妥当であったのか、という点です。 PTSD診断書の有無は、仮に問題となるとしても損害の程度に関わり得るにとどまり、当該表現自体の侮辱性・名誉侵害性を決する中心論点ではありません。 したがって、問題とすべきは、「寄生虫」及び「寄生虫商法」という表現が、当該文脈において一般読者にどのように受け取られるかであり、それが相手の人格的価値又は社会的評価を低下させる程度の侮蔑的表現に当たるかどうかです。 例えば、「子供の遊び道具を投機対象に変え、不当な高値で利益を貪る行為は、文化を破壊する『寄生虫』であり、『寄生虫商法』である」などという投稿は、単なる意見・感想の域を超えて、相手の活動全体を卑劣・有害なものと断定的に印象づけるものです。 そうである以上、本件でも問題となるのは、名取桂裁判官が「寄生虫商法」という表現を、いかなる基準・理由により違法性を欠くものと判断したのか、という点に尽きます。 加えて、問題としているのは、「客観的な証拠がない」「社会通念上問題ない」といった理由づけの相当性に加え、訴訟の初期段階で「すぐに取り下げますか」との発言がなされたことを含む訴訟指揮のあり方です。少なくとも当事者としては、本件表現の違法性について十分な検討が尽くされる前から、早期の終結を促すかのような進行がなされた点にも強い疑問を抱いています。

日本は刑事罰ゼロどころか、 家裁が誘拐犯に親権・監護権を認め、さらに金を払えと裁定してきます。 会えても月1回2，3時間 第3者機関で交流と親子が会うことに制限する（最善で） この第3者機関は家裁の天下り組織。 法律無視・人権侵害 4月からの改正民法でも利権を維持 とんでもないことですよ。

供を一方的に取られてしまう、連れ去り追い出しって、人としてあってはならない行為だと思う。 そしてそれが救済されることもなく、淡々と親権者が決められてしまう裁判所の運用は大問題だと思うんだよね。 絶対に絶対に日本はおかしいよ。

ポルノ脳、レイプ神話に囚われていて、アップデートできていない人が裁判官なんて絶望。こんな人に判決出されるなんて絶望しかない。

おっとりとした雰囲気ですが、何考えているかわからない感じです。 その上で、あくまで私の感じたことですが、情に厚く、その上で判断と情は完全に切り離すタイプです。 もらった判決は、一見すると審理不尽、論理矛盾だらけ。 しかし、相手方が感情的に書面爆撃を連投し、争点を拡散するタイプだったので、「一旦の整理」として敢えて控訴の余地を残したテクニカルプレイだったと感じています。

判決文の中で示された法解釈には、既存の最高裁判例が積み上げてきた法理と抵触すると思われる箇所が散見されます。人間による判断である以上、見解の相違は起こり得ることですが、実務上重要な論点については、過去の確定した判例との関係性をより明確に整理した上での論理構成を望みます。重要証拠に対する審理不尽もあり、結論ありきの判決と思われる余地があると感じます。

そもそも、仕事しながら監護をしていたのは連れ去り・モラハラ被害者である私だったのに。 私は異動した不正調査官や侮辱的な発言をし雲隠れ中の裁判官がどこにいるかずっと見張っています。 裁判官が違憲・不正を行う事とはこういう事なんですよ。真面目に働け、ましてや色んな人間の人生を左右する権限が与えられ高給なのだから、想像を越える程真面目に生きないとイケません。 裁判所がパンク状態？それはあなた達が不真面目に運用してきた結果、害悪な人間達が駆け込んでいるんですよ。 こういう事をマッチポンプと言います。 ご存知でしたでしょうか？

AIのdeepseek聞いてあげたよ、寄生虫商法は不法行為なりうるけど、ならないからと言って裁判所の違法行為を追求するのはほぼ無理 病院のPTSDの診断書持ってきたら費用損害認めやすくなるかもです、詳しくは弁護士にご相談くださいだそうです。もっと長文で賢い事色々書いてるけどざっくりこんな感じ 中国で詐欺師呼ばわりで不法行為成立、台湾でバカで不法行為成立せずとか書いてました。 うーん、と唸るだけで名取さんも困っているたと思うよw

当事者でない口コミ内容は優しいものですが、違憲・不正を繰り返している裁判官へ星3つは必要ないので「星1つ」をプレゼント。

大岡裁きみたいに本当に「子どものため」で判断してくれたら、 親権は全員、別居親の側だったんじゃないかと思う。 自分勝手な都合が通って、 相手や子どもを思って我慢してきた優しい人が、ずっと苦しむ社会はおかしい。

共同親権問題を通じて思うのは、圧倒的に別居親のほうが温厚で、良くも悪くも低姿勢。現状の別居親が親権者になれば親子断絶なんて、即解消する気が普通にする。 対して同居親側は強気で意地悪く、子供より自分の気持ちを大切にする姿がXでもよく表れてるね。 この両極端が逆転すればいいんだよ。

「寄生虫商法」　「名誉毀損」をGoogle検索して、なぜ侵害になるのかそっちで意見してみたらどうですか？擁護している人がどうしても関係者のようにみえて仕方ないのです。もはや人間に判断させると下記で擁護している人（関係者？）や名取桂のような理解することができない考え方になるのでAIに判断させた方が良いんじゃないかなと思う。その結果納得がいかなれば最終的に人間の判断をした方が効率も考えていいと思う。下記は検索結果なのでこれでわからなければ他のAIと会話した方が良いと思いますよ。ここは、裁判官への口コミなので口コミに対する執拗な返信はおやめください。 「寄生虫商法」という表現を使って他人（個人や企業）の社会的評価を低下させた場合、名誉毀損が成立する可能性は十分にあります。 名誉毀損は、以下の3つの要件を満たす場合に成立します。 公然性: 不特定または多数の人が認識できる状況であること（インターネット上の書き込みやSNS投稿はこれに該当します）。 事実の摘示: 特定の事実を示すこと（「寄生虫商法を行っている」という具体的な非難は事実に該当します）。 名誉の毀損: その事実によって、人の社会的評価（名誉）が低下させられること。 「寄生虫商法」という言葉は、非常に侮蔑的であり、対象となる個人や企業の信用を著しく傷つける表現であるため、上記の要件を満たす可能性が高いです。